煤矿企业价值和矿业权收益法评估模型的比较：

　　评估模型的内涵一致

　　两个评估模型为现金流折现方法(DCF)的不同反映模式，从形式看，好象差异较大，其实质完全一样，有异曲同工之效。

　　煤矿企业价值收益法评估模型对现金流的计算比较含蓄，以息税前利润为基础，剔除应流出的企业所得税，加上非付现的折旧及摊销，减去新增投资、生产经营中资产的正常更新投资及营运资金增加额得到企业自由现金流，算出了企业营业性资产价值。然后通过减去有息债务(即基准日账面上需要付息的债务，包括短期借款、带息应付票据、一年内到期的长期借款、长期借款等)得到股东全部权益价值。

　　而矿业权收益法评估模型，对企业自由现金流的计算相对直接一些，直接通过现金流入量减去现金流出量得到净现金流量。现金流出量中既包含了煤矿企业价值收益法评估模型中企业所得税、新增投资、生产经营中资产的正常更新投资及营运资金增加额内容，更以经营成本的方式直接将折旧及摊销、财务费用等非付现、非经营支出排除在外，起到煤矿企业价值收益法评估模型一样的净现金流量效果。

　　关于评估模型参数的选取

　　1.对收益年限的确定处理方式不同

　　煤矿企业的功能是开发矿产资源，矿山企业的收益源于对矿产资源的开发利用。当矿产资源开采完毕、矿山闭坑，基于开发利用矿产资源的企业收益途径就不存在。因此，理论上，煤矿企业的收益年限，直接取决于资源储量的大小，资源储量大，矿山服务年限长，企业收益年限长。但在实务中，估算的生产能力与服务年限得出的评估利用矿产资源储量超出已采取缴纳价款方式(或类似方式)有偿取得矿业权所对应的(或者经批准可动用的)资源储量时，需根据不同的评估目的，采用不同的处理方式确定收益年限。例如，对作价出资、企业改制设立公司等经济行为目的评估时，确定或估算的生产能力与服务年限得出的评估利用矿产资源储量不应超过已采取缴纳价款方式(或类似方式)有偿取得矿业权所对应的(或者经批准可动用的)资源储量;而对出售、合作、非货币性资产交换、债务重组为目的的评估，如估算的生产能力与服务年限得出的评估利用矿产资源储量超过已采取缴纳价款方式(或类似方式)有偿取得矿业权所对应的(或者经批准可动用的)资源储量，根据国家法律、法规应当有偿处理，进而评估结论可能含负债性质应交矿业权价款的，虽然收益年限选取服务年限，但应当在评估报告中披露该事项，提醒委托方和相关当事方在确定出售价格、合作权益、非货币性资产交换补价、债务重组对价等时考虑。

　　2.对评估基准日已形成资产扣减口径不一致

　　企业价值收益法评估模型中对评估基准日前已形成的固定资产投资、无形资产投资，不再视同评估基准日后现金流出量，而仅对新增投资、生产经营中资产的正常更新投资视同现金流出量。而矿业权收益法评估模型不仅将评估基准日前已形成的固定资产投资、无形资产投资视同评估基准日后现金流出量，同时也考虑新增投资、生产经营中资产的正常更新投资支出。比较而言，后者现金流出量的范围更大一些。

　　3.折现率取值方式不一致

　　企业价值收益法评估模型折现率一般采用国际上通常使用WACC模型进行计算。

　　WACC=Ke×E/(D+E)+ Kd×D/(D+E)×(1-T)

　　其中：E：权益的市场价值

　　   D：债务的市场价值

　　   Ke ：权益资本成本

　　   Kd ：债务资本成本

　　矿业权评估模型的折现率根据中国矿业权评估准则《收益途径评估方法规范》(CNVS12100到2008)介绍，包含无风险报酬率和风险报酬率。但在实践操作中，《矿业权评估收益途径评估方法修改方案》建议现阶段推荐采用区间指标8%-10%。勘探及生产矿山取低值，详查及以下取高值。对一些高风险矿产、价格波动大的矿产，可以不限于上述区间范围，根据评估项目的具体情况合理分析确定。对需要向国家缴纳矿业权价款的矿业权出让评估和国家出资勘查形成矿产地的矿业权转让评估，由国土资源部发布具体折现率指标。

　　前者通过合理取值计算得到折现率，而后者虽然也可以计算取值，但限定在一定的范围取值之内，实践中取值一般比前者低。